Kommentare zu: HiFi-Klassiker: NAD 3020 3/3

Von: Wolff von Rechenberg

Wolff von Rechenberg — Fri, 05 Dec 2025 16:09:20 +0000

Als Antwort auf Ramon O..

Hallo Ramon,
vielen Dank für deine Erfahrungen mit dem NAD 3020i. Auch ich staune immer, wie der NAD den Test der Zeit bestanden hat. Er hat halt keine Fernbedienung. Sonst ist er auch heute noch konkurrenzfähig.
Beste Grüße
Wolff

Von: Ramon O.

Ramon O. — Fri, 05 Dec 2025 08:55:28 +0000

ich habe (hatte)mein Teac ah 500 (eigentlich ein schöner Verstärker) an den Sansui 4500 ( 98db/,1m)
war aber klanglich irgendwie nie richtig zu frieden vor einigen Tagen kam es leider zu einem Defekt,der mich zwang , diesen auszutauschen!
Da ich noch 2 ältere Verstärker als Ersatz habe nahm ich den NAD 2030i (lange nicht mehr im Einsatz gehabt)…und oh Wunder die Sonne ging auf!
Mit nur 20W an 8Ohm kam eine Leichtigkeit raus….
klarer in den Höhen, bessere Kanaltrennung, mein Tapedeck muss ich im Pegel nicht mehr lauter drehen als mein Plattenspieler/CD Player
fast hätte ich den NAD verkauft jetzt weiss ich ihn zu schätzen!
Lt. Nachforschungen ergab sich übrigens,dass der Teac ah 500 sich mit (50W pro Kanal an 8Ohm) am wohlsten bei LS bis 70W (92dB + ) fühlen soll….also meine HPM ’s mal wieder aktivieren bin gespannt ….
aufjedenfall kriegt der Teac meine Sansui’s nicht wirklich unter Kontrolle
und da haben wir es wieder……OLD BUT GOLD!

Von: Wolff von Rechenberg

Wolff von Rechenberg — Tue, 03 Jun 2025 08:49:33 +0000

Als Antwort auf Andreas Steiner. Vielen Dank für den Erfahrungsbericht. Ja, der 3020 war ein echter Überflieger.

Von: Andreas Steiner

Andreas Steiner — Mon, 02 Jun 2025 20:55:36 +0000

Ich bin 72 Jahre alt und habe diese Woche meinen 40-jährigen Crimson gegen einen NAD 3020i ausgetauscht und die Rehdeko-Lautsprecher tönen tatsächlich besser. Die Crimson Vor- und Endstufe kosteten damals Fr. 3000.–.

Von: Wolff von Rechenberg

Wolff von Rechenberg — Wed, 30 Oct 2024 10:16:47 +0000

Als Antwort auf Lothar.

Vielen Dank, dass du deine Erfahrungen hier teilst, und vielen Dank auch für die technischen Ergänzungen. Ich selbst bin da nicht ganz so firm und muss nach Herstellerangaben und Testberichten gehen. Zuletzt bedanke ich mich auch für den Tipp RS5001.
Beste Grüße
Wolff von Rechenberg

Von: Lothar

Lothar — Wed, 30 Oct 2024 08:54:15 +0000

Hallo Wolff von Rechenberg,
ich kann Ihnen nur zustimmen – die Art und Weise von P. Dlies gehört sich nicht.
Erst mal den NAD hören , dann was dazu sagen.
Ich habe einen und bin voll begeistert. Das Klangbild und die Durchsichtigkeit der Signale ist einfach nur Spitze.
Es gab zu DDR-Zeiten ein Radio Namens „RS5001“ das hatte eine ähnliche „Elkolose“
Endstufe – dieses Teil klingt auch hervorragend. Die Schaltung machts halt.
Ein Elko am Ausgang zu den Lautsprechern ist halt nicht so gut (hängt mit de Umpolarisierung
zusammen) – wie Potentialfreier Ausgang wo nur noch die NF anliegt.
Wichtig ist nur die Schutzschaltung für die Lautsprecher…… weil – wenn ein Transistor
„schießt“ war es dann für den Lautsprecher das AUS

Von: Wolff von Rechenberg

Wolff von Rechenberg — Fri, 10 Jun 2011 19:52:34 +0000

Als Antwort auf P. Dlies.

Lieber Kommentator,
vielen Dank für die Richtigstellung. Ich verfüge leider nicht über die Fähigkeit, einen Transistor auf den ersten Blick zu erkennen. Ich bin auf die Informationen angewiesen, die seinerzeit in der Fachpresse berichtet worden sind. In der Tat ist der klangliche Vorteil von Mos-Fets heute umstrittener als damals. Wenn Sie einmal die Gelegenheit haben, einen NAD 3020 zu hören, dann bin ich gespannt auf Ihre Theorie, welches Geheimnis zu diesem in der Tat sehr röhrenähnlichen Klang beiträgt.
Wenn Sie die Diskussion weiterführen wollen, bitte ich Sie aber um einen anderen Ton. Tragen sie selbst einmal etwas zum Internet bei, dann werden Sie sicher verstehen, dass ich noch einen Kommentar in dem Ton nicht freischalten werde.
Mit besten Grüßen

Von: P. Dlies

P. Dlies — Tue, 07 Jun 2011 22:57:48 +0000

Entschuldigen Sie meinen (legitimen) Kommentar. Ich habe selten so viel Halbwissen samt mangelnder Wahrnehmung eines Verfassers lesen müssen, wie dies hier offensichtlich der Fall sein muss. Und woher bezieht dementsprechend der Verfasser seine Kenntnis und Behauptung, bei diesem Gerät wären „MosFet-Transistoren“ verbaut? Ein kleiner Blick für die Dinge erklärt sofort, dass hier der wahrscheinlich bekannteste, robusteste und frühsten Halbleiter-Leistungstransistor verbaut ist. Unabhängig dieses (peinlichen) Irrtums bezieht weder theoretisch noch praktisch keine Transistorschaltung dieser Welt seinen „röhrenähnlichen“ Klang via einer eventuellen Anwendung von MOS FETS. Was hat sich denn hier für ein „Fachman“ mit solch einem Beitrag nur gedacht?

Von: HiFi-Klassiker: NAD 3020 | Wolff von Rechenberg

HiFi-Klassiker: NAD 3020 | Wolff von Rechenberg — Thu, 10 Dec 2009 21:09:00 +0000

[…] von Rechenberg HiFi-Klassiker: NAD 3020 3/3 » « Ubuntu in Zukunft ohne Gimp HiFi-Klassiker: NAD 3020 […]

Von: HiFi-Klassiker: NAD 3020 1/3 | Wolff von Rechenberg

HiFi-Klassiker: NAD 3020 1/3 | Wolff von Rechenberg — Thu, 10 Dec 2009 21:03:28 +0000

[…] HiFi-Klassiker: NAD 3020 3/3 […]